Limberský ve shodě se Sportem: „Sudí Klíma v Teplicích zase pomohl Slavii“. A kdo pomůže gumovým pravidlům?
Po sobotní nečekané bodové ztrátě Slavie v Teplicích (1:1) se zdálo, že mistrovská Plzeň půjde zpět do čela. Jenže ta v neděli prohrála zcela zaslouženě v Uherském Hradišti s lépe připraveným Slováckem (0:2), takže červenobílí po 20. ligovém kole paradoxně zvýšili svůj náskok v čele tabulky na dva body. Vítězem čtvrtého jarního dějství je ovšem jednoznačně Sparta, která na Letné v nedělním večeru přejela zcela odevzdaný Jablonec (3:0). Potvrdilo se tak naše minulé konstatování, že s Letenskými je nutné v boji o titul vážně počítat – na Slavii ztrácejí už jen pět bodů, na Plzeň pouze tři.
Trpišovský by měl sledovat celé utkání
Slavia Praha? V boji do té doby nejlepšího jarního celku s bilancí 9:1 a plným počtem devíti bodů a nejhoršího jarního týmu z Teplic s bezbodovou bilancí 1:9 se čekala jasná výhra červenobílých. A to přesto, že Eden napadla viróza a nemohli hrát třeba Lingr, Ševčík či Hromada.
Zdání klame. Navíc jarní výsledky Slavie byly lepší než výkony. Především hra zálohy nešlapala jako dřív a také souhra cizinecké stoperské dvojice (Ogbu, Santos) stále není nejlepší. Krom toho trenér Trpišovský v Teplicích vůbec netrefil základní sestavu, takže Pecha s Ewertonem stahoval ještě v průběhu nevydařené první půle. Navíc měli slávisté velké štěstí, že proti nim za stavu 1:0 rozhodčí Klíma neodpískal za Ogbuovou ruku penaltu (o tom později v samostatné části komentáře).
Zmar na začátku druhé půle pak potvrdil Van Buren, když neproměnil penaltu. To se povedlo až později náhradníkovi Teclovi. Pak měli slávisté s nastavením ještě pětadvacet minut na vstřelení vítězné branky – v obřích šancích se objevili Van Buren a především Hronek, ale ke gólu to nevedlo. A pak už nic, místo supertlaku jen závěrečná superkřeč. Na veliký vítr, virózu v mužstvu a na houževnatě bránícího soupeře vše svádět nelze. Slavia není zatím na jaře roku 2023 v top formě a v hodně důležitém příštím utkání se silným Slováckem (neděle, 15.00 – O2 TV Sport) musí v Edenu podat mnohem lepší výkon, chce-li tedy uspět.
A ještě jedna věc - (ne)proměněné slávistické penalty. V sezoně proměnila Slavia jen čtyři ze šesti, tedy pouhé dvě třetiny (dvakrát Jurečka, ten však v Teplicích nehrál, jednou Provod a jednou nyní Tecl), dvě nedala (Tecl proti Liberci a nyní Van Buren). Trenér Trpišovský to ale opět v „reálu“ neviděl, jak ukázaly i televizní kamery, při jejich zahrávání utekl skrýt se někam do tunelu. Jak už jsem opakovaně napsal, tohle za žádný „rituál“ nepovažuji. Za plat vyšší než prezidentský musí ligový kouč vydržet větší „mučení“, než je penaltový kop. Jednak je to vysoce neprofesionální (dělat chytrého při videu pak umí každý) a jednak je to výraz nedůvěry vůči svému svěřenci. A do třetice, jak je vidět ze slávistických statistik, tenhle Trpišovského „rituál“ zjevně moc nefunguje. Měl by ho změnit. Být ve vedení slávistického klubu, trval bych na tom, aby trenér byl během výkonu své povolání celý čas na svém pracovišti, tedy během zápase na lavičce – a nikoli někde v tunelu.
„Chřestýš“ v roli plzeňského špiona neuspěl
Viktoria Plzeň? Obhájce titulu je na tom na jaře podle výkonů a hlavně podle výsledků ještě hůř než pražská Slavia. Nevím, co pracovník Šádkovy Viktorky Martin „Chřestýš“ Svoboda předminulý víkend na zápase Slovácka v Liberci (1:0) dělal, ale ať už to bylo cokoli, Západočechům to v neděli odpoledne v Uherském Hradišti moc nepomohlo.
Zárukou férového boje byla i nominace berbrovskou minulostí nezatíženého sudího Zelinky. Slovácko s minule vyloučeným trenérem Svědíkem na tribuně (tomuhle v dnešním světě moderních technologii zcela neúčinnému opatření se budeme věnovat později samostatně) bylo ve všech ohledech lepší, ostatně i poměr faulů 6:18 hovoří jasnou řečí.
Pokud bude takto Viktoria Plzeň na jaře pokračovat, skončí nejlépe na třetím místě.
Ve čtyřech jarních duelech přišla už o šest bodů – domácí prohrou s Hradcem Králové (1:2) a tou poslední na Slovácku (0:2). „Rodinné“ utkání v Brně (3:1) nelze moc hodnotit a pak už tu máme jen utrápenou domácí výhru nad Českými Budějovicemi (2:1). Uvidíme, jak to bude vypadat v Plzni už v sobotu (18.00, O2 TV Sport) v zápase s nevyzpytatelným Libercem.
Sparta – nejlepší tým jara. Jak ale obstojí ve Vrbově Zlíně?
Sparta Praha? Ze silné trojky hraje nyní jednoznačně nejlepší fotbal. Po matném výkonu a ztrátě dvou bodů v Olomouci (1:1) přišly tři jasné výhry s bilancí 13:3 (4:1 nad Mladou Boleslaví, 6:2 na Bohemians, 3:0 nad Jabloncem)! Hlavně slovenský reprezentant Haraslín, který proti Jablonci dvakrát skóroval, je momentálně asi nejlepším hráčem celé ligy.
Vyšlo i nasazení Jankta po jeho comingu outu dvacet minut před koncem. Fanoušci ho na Letné podpořili bouřlivým potleskem, on sám pěkně rozjel akcí před Haraslínovou brankou na 3:0. Perfektní! Teď je ovšem důležité, jak to bude vypadat na cizích hřištích.
To platí ostatně o celé Spartě, protože duel se zoufalým Jabloncem, jak nedělní projev odevzdaných Severočechů nazvali i experti ČT sport v Dohránu, připomíná tak trochu poslední „rodinná“ klání Plzně s Brnem. Ať už kvůli předchozí letenské spolupráci pánů Křetínského a Pelty v první dekádě 21. století nebo té předloňské před volbou nového předsedy FAČR či kvůli společnému podnikání místopředsedy Sparty Svobody a rodiny Peltových.
A také kouzlo jabloneckého trenéra Davida Horejše poněkud přestává fungovat, když už nemá za zády všestranně šikovného ředitele Martina Vozábala, tak jako tomu bylo zprvu v Českých Budějovicích.
Pokud jde o Spartu, bude zajímavé sledovat její příští zápas ve Zlíně (sobota, 15.00, O2 TV Sport). Zlínští sice po prohře v Pardubicích (1:2) mají už stejně málo bodů jako poslední Východočeši, ale požene je vpřed i velká motivace jejich nového trenéra Pavla Vrby, jenž v létě neodcházel z pražské Letné v nejlepší pohodě.
Penaltové rozhořčení i za cenu pravopisných chyb
„Ponese někdo odpovědnost za šaškárnu v Teplicích? Byla to ukázková situace, kdy byla použita ruka, která nebyla v přirozené poloze. Kdyby mu hráč Teplic nastřelil ruku, kterou se podepírá, neřeknu nic, ale tohle byla neuvěřitelná chyba všech rozhodčích, kteří se na tom podíleli. Teplice přišly o dva body,“ rozčílil se po utkání Teplice-Slavia (1:1) bývalý plzeňský internacionál David Limberský (je momentálně hráčem Domažlic, ale netrénuje, protože je po operaci menisku) na Instagramu a na dálku vyzval k akci předsedu Komise rozhodčích FAČR Radka Příhodu: „Těším se, jaké důsledky z toho vyvodíte, jde to za vámi.“
Šlo o již zmíněné hraní rukou slávistického stopera Okbua v první půli za stavu 1:0.
„Tohle je jasná penalta,“ konstatoval ve studiu O2 TV Sport i Antonín Rosa, bývalý hráč Teplic a nyní expert této televizní stanice.
„Ráďo, vyzývám tě, vystup a toho člověka, který neodpískal tu penaltu okamžitě vyhoď, protože tohle je tvoje ostuda,“ vzkázal Radku Příhodovi i další bývalý teplický hráč Martin Fenin.
A k Limberskému se přidal ústy novinářského kolegy Radka Špryňara také deník Sport, který i v titulku připomněl, že to byla opakovaná pomoc Slavii. Protože sudí Klíma už na podzim červenobílým dvakrát penaltově pomohl v malém derby na Bohemians (4:1), když dvakrát nesouhlasil s názorem VAR Berkou, mimochodem oblíbeným to plzeňským tanečníkem z Berbrových vyhlášených plesů. Kdybychom ale měli chtěli být přesní a úplní, tak bychom museli dodat, že rozhodčí Tomáš Klíma na podzim Slavii podle komise rozhodčích pro změnu i poškodil, když na začátku druhé půle v Brně (4:0) nesprávně vyloučil Ousua.
Sám jsem si, stejně jako Antonín Rosa během utkání myslel, že se po Ogbuově ruce měla pískat v Teplicích penalta.
Tomáš Klíma se po zápase k probírané akci vyjádřil pro O2 TV Sport: „Pokutový kop jsem nenařídil přesto, že jsem viděl, že ke kontaktu ruky s míčem došlo. Skluzující hráč levou nohou do ruky zahraje, je tam odraz od levé nohy hráče do ruky. Proto jsem to jako pokutový kop nevyhodnotil. Videorozhodčí potvrdil odraz, dokonce byl i dvojí. Proto ne pokutový kop.“
To však na Instragramu Davida Limberského nijak neuklidnilo. Naopak. Reagoval s použitím několika pravopisných chyb, které jsme si dovolili opravit: „Pane Klímo, jsi lhář! Děláš z lidí pitomce, ale většina z nich nejsou tupé ovce. Tvoje opakované hrubé chyby ve prospěch Slavie jsou už nám všem do očí bijící. Když jsem v roce 2012 nasimuloval penaltu proti Spartě, sudí Matějek dostal doživotní zákaz. Ty bys měl dostat minimálně tři doživotní zákazy. Jsem zvědavý, jaký trest dostaneš.“
K Limberskému: po jeho fotbalových i životních malérech bych se v jeho kůži raději do tak ostrých soudů nepouštěl. A pokud příliš neovládám český pravopis (a podle všeho ani pravidla), šetřil bych raději i svými veřejnými projevy na sociálních sítích.
Čím gumovější výklad, tím lépe?
Jinak ve velmi gumových výkladech pravidel se píše:
„Při posuzování, zda se jednalo o úmyslnou ruku musí rozhodčí vzít v potaz tyto aspekty:
- zda se jednalo o pohyb ruky k míči nebo pohyb míče k ruce
- zda ruka hráče byla přirozené pozici odpovídající pohybu hráče
- zda se hráč snaží předejít tomu, aby se míč dotkl jeho ruky
- zda hráč měl možnost kontaktu ruky a míče předejít
- zda nepoužil ruky nebo paže k úmyslnému zahrání míčem.
Za neúmyslnou hru rukou rozhodčí nebude považovat tyto situace:
- míč je nastřelen na ruku, kterou má hráč u těla
- hráč po souboji o míč upadne na míč nebo se po pádu nechtěně dotkne míče rukou
- hráč se po pádu na zem snaží vstát, přitom se rukou opře o zem a míč se zastaví o jeho ruku
- hráč si instinktivně a reflexivním pohybem chrání před prudce vystřeleným míčem choulostivou část těla, např. obličej, genitálie, ale i hrudník apod.
- míč se odrazí od ramena hráče
- při odkopu míče si hráč nastřelí vlastní ruku.“
Nemíním se v tom pitvat. Ovšem podle těchto gumových výkladů se dá vyložit leccos. Téměř vše. Sudí Klíma to sice neřekl, ale kdyby Ogbua netrefil míč do ruky, zasáhl by ho přímo do obličeje. Dá se to tedy vyložit tak, že si ho kryl? Podle mého názoru klidně ano.
„Lze souhlasit s tím, ze potřebujeme důvěryhodné rozhodčí a sobotní rozhodnutí osobně, bohužel, také nechápu. Nerozumím ale posuzování hry rukou a vyčkám stanoviska komise rozhodčích,“ uvedl k vášnivé twitterové diskuzi diplomaticky slávistický šéf Jaroslav Tvrdík.
Už jsem o tom psal mnohokrát, ať bude názor Příhody komise jakýkoli, na vině jsou fotbalová pravidla, resp. jejich čím dál složitější a gumovější výklady.
Návrat ke kořenům aneb Ať udělá Příhoda seminář u sochy v Milfordu
Přitom by stačilo, aby se penalta, které se v Británii říkalo „trest smrti“, nařizovala jen za zmaření vyložené šance – po faulu či úmyslném, „brankářském“, hraní rukou. Tedy za zákroky, po nichž by následovalo vyloučení.
Být Příhodou, uspořádám příští seminář rozhodčích v severoirském Milfordu v hrabství Armagh. A začal bych pietním aktem u sochy Mr. Williama McCruma. To byl nejen spolumajitel továrny na len, hráč místního Milford FC a člen Irské fotbalové asociace, ale také vynálezce fotbalové penalty.
Tu vynalezl poté, co byl opakované svědkem velmi hrubé hrubé před brankou, která se bránícím týmům tehdy velmi vyplácela. Znovu, už asi podvacáté: původním smyslem pokutového kopu nebylo tedy úzkostlivě pískat nějakou nastřelenou ruku nebo minikontakt v koutě šestnáctky, ale patřičně trestat tvrdé fauly, které tehdy zabraňovaly šancím útočníků.
Připomínám, že fotbalová pravidla vznikla v roce 1863 a penalta byla do nich vpravena až 2. června 1891. Téměř třicet let se tedy hrál fotbal bez ní.
Když jsem se ptal některých předních českých rozhodčích, McCruma ani jeho příběh, tedy ani původní smysl a důvody zavedení jeho penalty, neznali. Obávám se, že tomu tak může být i v zahraničí u sudích UEFA a FIFA.
„Penalta je jedním z nejkontroverznějších problémů ve fotbale. Je to situace, která často vzbuzuje velké emoce,“ uvedl v roce 2016 při 125. výročí vzniku penalty uznávaný sportovní novinář Malcolm Brodie v dokumentu Mezinárodní fotbalové federace (FIFA). Tak proč s tím FIFA nic nedělá, když je to tak kontroverzní? Stačil by návrat ke kořenům a k původnímu smyslu tohoto pravidla.
Jsou ale nynější fotbaloví aktéři a insideři vůbec schopni nějaké hlubší debaty na toto téma? Soudě podle některých instagramových výlevů a dalších projevů na sociálních sítích, i včetně mediálních komentářů, nejspíš nikoliv. V zahraničí to bude asi podobné. Bohužel. Takže tyto penaltové debaty budeme mít na talíři víkend co víkend v celém fotbalovém světě.
P. S.: Rozhodčí Tomáš Klíma udělal hrubou chybu, když v 16. minutě sobotního utkání 20. kola první fotbalové ligy Teplice - Slavia (1:1) nenařídil penaltu za ruku slávisty Igoha Ogbua v pokutovém území. Stojí to v pondělním večerním komuniké komise rozhodčích.
„Rozhodčí měl nařídit pokutový kop pro domácí družstvo za hraní rukou. Ruka byla zasažena míčem v nepřirozené poloze vzhledem k pohybu těla a nejednalo se o situaci, kdy hráč hraje jinou částí těla proti sobě. VAR měl v tomto případě intervenovat. Jednalo se o hrubou chybu rozhodčích," píše se v pondělním komuniké komise.
Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení a registrovaní uživatelé. Přihlašte se zde