Barošova hitparáda: Zlato získává „vůl“, stříbro „ču*ák s pí*ou“, čtvrtý skončil „zm*d“

Expert deníku Blesk na odezírání ze rtů Miroslav Kindel to určil jasně, útočník Baníku Ostrava Milan Baroš po svém zaslouženém vyloučení v úvodu ligového utkání se Slavií (2:1) počastoval hlavního rozhodčího Berku a čtvrtého sudího Proskeho minimálně čtyřikrát „volem“. Stříbrnou medaili pak získali shodně „ču*ák“ (případně „ču*áci“) s „pí*ou“ (třikrát), bramborovou medaili bere „zm*d“ (dvakrát). Přičemž je nutno konstatovat, že „vůl“ byl v jednom případě „zku*venej“, zatímco „zm*d“ byl nejen „zku*venej“, ale i „ulhanej“. A „ču*áci“ získali jak titul „vym*daný“, tak i „zku*vení“. 

Dlužno dodat, že nedělní vulgární výkon ikony Baníku Ostrava byl patrně ještě kvalitnější a bohatší, ale kvůli Barošovu pětačtyřicetivteřinovému monologu zády ke kameře může porota při stanovení pořadí Milanových oblíbených výrazů vycházet jen z toho, co odborníci viděli. I tak toho bylo dost. Expert žasne, laik se diví. Bravo!

Tři týdny až devět měsíců a čtvrt milionu k tomu?

Server idnes.cz v této souvislosti napsal, že Bačkova disciplinární komise bude v případu „Baroš“primárně postupovat podle paragrafu 45, odstavce 1, což je právě pohoršující, urážlivé chování vůči delegovaným osobám.

Je za něj totiž vyšší sazba než za surovou hru bez zranění, a to zastavení činnosti na dvě až šest utkání, popřípadě i pokuta až do výše 50 tisíc korun.

„Pokud by disciplinárka usoudila, že přečin spadá do oddílu 2, což je ‚urážlivé, pohoršující chování provedené zvlášť hrubým způsobem‘, následuje sazba tři týdny až devět měsíců i pokuta až 250 tisíc korun,“ dodává idnes.cz.

„Surová hra je v tomto případě přitěžující okolností,“prohlásil předseda disciplinární komise FAČR Richard Baček.

K tomu si přičtěme, že Milan Baroš vyfasoval loni v prosinci pokutu 100 tisíc korun za urážky sudího Jílka po utkání na Slavii (1:2 v pátek 1. prosince 2017).

A protože od tohoto extempore neuběhl ani rok, i ono se může stát pro vítěze Ligy mistrů z roku 2005 a majitele bronzu z ME 2004 v Portugalsku přitěžující okolností.

Zatímco v prosinci 2017 byl Baroš alespoň rozčilený spravedlivě, za Jugasův faul na něj se totiž měla za stavu 1:2 pět minut před koncem pískat proti červenobílým penalta, v neděli neměl pravdu.

Baroš v prosinci: „Berbr tě podplácí, Jílku“

„Kde je ten zk****syn? Doufám, že o tom budete psát zase aspoň čtyři dny,“ citoval loni v prosinci Baroše deník Sport. Milan Baroš řval na Jana Jílka: „Ty zmetku, co jsi udělal?! Hajzle jeden. Berbr tě podplácí. Nemluv na mě, ku*va! Se*ete mě!“ Následovala Jílkova reakce, sudí Barošovi nejspíš řekl, že se chová jako malý pětiletý kluk.„Co, mně je pět?! Za to ty jsi velkejču*ák. Za chvíli se ti to vrátí!“ přidal před deseti měsíci Baroš závěrečnou výhrůžku. Stálo ho to sto tisíc korun.

Dnes je tedy z Milana Baroše v tomto směru recidivista.

„Surová hra - prudké udeření soupeře předloktím do oblasti obličeje v souboji o míč v nepřerušené hře. Hráč po udělení červené karty projevoval nesouhlas gesty a současně použil vulgární slova ‚to si děláš pí*u.‘ Po cca třiceti vteřinách opustil hrací plochu, kde cestou z hrací plochy zatahal za ruku čtvrtého rozhodčího a dále projevoval gesty nesouhlas s vyloučením,“popsal hlavní rozhodčí Ondřej Berka Barošovo nedělní řádění v zápise o utkání. Těch nadávek sudí opravdu moc neslyšel, bylo jich minimálně o jedenáct, tedy o celé fotbalové mužstvo, víc, ale i tak to nevypadá pro Milan Baroše moc dobře.

Pokud to, co Baroš převedl v neděli odpoledne ve Vítkovicích, není ‚urážlivé, pohoršující chování provedené zvlášť hrubým způsobem‘ (za které, jak bylo již uvedeno výše, následuje sazba tři týdny až devět měsíců i pokuta až 250 tisíc korun), pak nevím, co by jím mělo být. Inzultace rozhodčího? A není jí už v podstatě i to tahání za ruku čtvrtého sudího?

Vážím si toho, čeho Milan Baroš ve své fotbalové kariéře dosáhl, i když si myslím, že toho při jeho talentu a nesporném sportovním umění mohlo být ještě více. Ale už proto, že je pro mnohé děti a mladé hráče vzorem, měla by na něj být kladena co nejpřísnější hlediska. A ne naopak, že mu budou jeho prohřešky vzhledem k jeho „historickým zásluhám“ promíjeny, tolerovány či zmírňovány. Ať už to má mít jakýkoliv vliv na jeho další kariéru. A měla by nejspíš zaznít i účinná lítost.

„Pokládat život“ za hráče, který všechny poškodil? Proč?

Jindy uvážlivý trenér Baníku Ostrava Bohumil Páníkneviděl v Barošově zákroku na Součka úmysl. „Milan není hráč, který by chtěl zranit. Šel prostě do souboje,“ řekl kouč, který pak byl pokyn čtvrtého rozhodčího v 83. minutě vykázán na tribunu za soustavné teatrální projevy nesouhlasu s rozhodnutím arbitrů.

Baroš asi opravdu nemínil Součka zranit, ale faulovat ho chtěl, to nejspíš nemůže popřít.

Komentátor serveru Aktuálně.cz Jiří Škuba v této souvislosti napsal: „Páník sice prohlásil, že jeho svěřenci famózní tři body vybojovali pro Milana Baroše, ale pravda to úplně není. Vybojovali je přesto, že jeho vinou museli hrát skoro celý zápas o deseti.“

Jindy uvážlivý jedenašedesátiletý kouč dokonce velmi pateticky prohlásil, že „mužstvo za Milana Baroše položilo život.“ Falešný pocit křivdy sice vybudil Páníkovy svěřence k obří bojovnosti a nejspíš i k bodovému zisku, protože i slávisté v čele s kapitánem Josefem Hušbauerem tvrdí, že by raději hráli proti kompletnímu Baníku, aby pak sudí věci na hřišti nekompenzoval, nekouskoval hru, takže se v poslední půlhodině skoro vůbec téměř nehrálo.

Ovšem i tak nechápu, proč by měl někdo „pokládat život“ za fotbalistu, který svým neurvalým činem poškodil spoluhráče i protihráče. A v důsledku před veřejností i celý český fotbal.

Pokud se už Bohumil Páník podíval v klidu bez emocí na video, měl by i on svá tvrzení přehodnotit a uvést je na pravou míru. Pokud ale bude nadále Barošovi slovně podlézat, na autoritě a prestiži, kterou si pracně a zaslouženě léta budoval, mu to mimo Ostravu moc nepřidá. Právě naopak.