Sudí ani VAR se nemýlili, v Olomouci, na Slovácku i v Ďolíčku padla podle komise rozhodčích správná rozhodnutí

“Velkou” debatu ohledně pravidla o hraní rukou má za sebou česká fotbalová veřejnost. Sporné víkendové momenty, které okolo výkladu tohoto pravidla nastaly hned ve třech ligových utkáních vzbudily emoce. Teď by se mohly uklidnit. Podle komise rozhodčích vedené Radkem Příhodou šlo ve všech případech o správné rozhodnutí. Aka rozhodčí nepochybili.

 

Zpracování Masopusta, který nabil Kuchtovi na vítězný gól v Olomouci. Gól Hronka, který vracel do hry Bohemku proti Jablionci a konečně ruka Michala Kohúta, kterou si podle rozhodčího měl zpracovat míč před svou střelou, kterou překonal plzeňského Staňka. Kdo se během uplynulého víkendu nevyjádřil alespoň k jedné z těchto situací, českou ligu zřejmě nesleduje. Třikrát vybuchly emoce, třikrát byl zapojen VAR (na jehož použití se třeba Michal Bílek stěžoval jako na kouskování hry).

A třikrát měl mír rozhodčí, potažmo VAR pravdu. V případě slávistické asistence Masopusta šlo podle Příhody o hraniční situaci. „Ruka končí a rameno začíná na hranici podpaží,“ citoval Příhoda aktuální výklad pravidel. A z této perspektivy hrál  Masopust podle Příhody a jeho komise ramenem. „Ruku měl přitom v přirozené poloze u těla.“ Podotkl přitom, že při stejném typu doteku by penalta nepískala, ani kdyby byl hráč v roli obránce. 

 To stejné se podle Příhody  nedalo říci o Hronkovi a Kohútovi. “Ruka domácího hráče nebyla v přirozené poloze u těla, a navíc šla směrem k míči,“ komentoval neuznaný gól Bohemky Příhoda, k vyostřené situaci na Slovácku podotkl, že ani v této situaci nebyla ruka hráče v přirozené poloze. A konečně Příhoda taktéž posvětil rozhodnutí o offsidu, které Slovácku sebralo druhý vyrovnávací gól. Ondřej Pechanec podle něj rozhodl správně, v situaci kdy Václav Jurečka vsítil gól se opravdu jednalo o offside.

zdroj: novinky.cz