Má ministryně Nováková ze Sparty radost? Hašek si připadá jako podvedený milenec. A sudí se hádají o video

Nebýt videa, tak se není o čem přít. Protože ve 23. ligovém kole se nestalo nic převratného. Slavia vyhrála v Ďolíčku nad Bohemians (3:0), přestože tam předtím od roku 2000 do neděle zvítězila jen dvakrát (naposledy v mistrovském roce 2017 – 3:1). Viktoria Plzeň porazila doma impotentní Jablonec (1:0) a Sparta navzdory nijak přesvědčivému výkonu udržela svou jarní stoprocentní bilanci.Vyhrála 1:0 v Liberci, a to i proto, že přežila deset minut před koncem videopenaltu, kterou neproměnil sám faulovaný, liberecký útočník Kozák.Rumunský brankář ve sparťanských službách Nita ji skvěle zneškodnil. Takže Slavia nadále vede o tři body před Viktorkou a o čtrnáct bodů před Spartou.

Hodně může napovědět už následující víkend, kdy Sparta hostí na Letné Plzeň (sobota, 17.30, O2 TV Sport) a Slavia přivítá v Edenu po návratu ze Sevilly (úvodní osmifinále EL, čtvrtek, 18.55, ČT Sport) Baník Ostrava (neděle, 17.30, O2 TV Sport). Na konci tabulky také nic nového, kromě Bohemians 1905 (22 bodů) prohrály i předposlední Karviná (17 bodů, 1:2 v Příbrami) a Dukla (16 bodů, doma 0:4 s Olomoucí!).

O videu se diskutovalo už v sobotu, kdy sudí Pavel Franěk nejprve nenařídil za stavu 0:0 penaltu za Costovu ruku, a pak ji po další videoprojekci už za stavu 0:1 za Zahustelovo držení Kozáka odpískal. Přitom už v poločase i kovaný sparťan Horst Siegl ve studiu O2 TV Sport připustil, že Costova ruka mohla být penaltová.

Martin Hašek zuřil, i když měnil názor

Ještě větší emoce však vzplály v neděli ve vršovickém Ďolíčku. Útočník Bohemky Puškáč totiž po Vaníčkově centru poslal v první půli klokany do vedení 1:0, jenže sudí Pavel Královec po videokonzultaci a poté, co se podíval za branou Slavie blíže tramvaji na video, gól odvolal. A naopak nařídil na druhé straně hřiště, pod topoly, penaltu za předchozí Krchovo držení slávisty Masopusta. Tomáš Souček z ní skóroval, Slavia vedla 1:0 a už pak zápas profesorsky dovedla do jasného vítězného konce. Mezi těmito dvěma momenty bez přerušení uběhlo asi dvacet vteřin. 

A trenér klokanů Martin Hašek byl jako celý Ďolíček vzteky bez sebe. „Nebylo to to tak, že jsme mohli vést... My jsme 1:0 vedli a prožili jsme si tu radost. A najednou jsme 0:1 prohrávali. To je strašně velká negativní síla. K čemu bych to přirovnal? Mě vždy napadají akorát sexuální přirovnání. Jako kdyby vás dívka nejdřív navnadila, pak by vás pozvala domů a tam by vám řekla: jdi do hajzlu. Ať to řekne hned! Pak je člověk zklamanej. Není to jen o výsledku, hráči jsou emocemi v pr...., najednou jsme nebyli schopní ničeho. A jestli to šlo podle metodiky VAR, tak výrazně poškodil tento zápas,“ říkal Hašek nejprve v emocích.

Ty pak ale po konzultaci s rozhodčími trochu zmírnil: „Byl jsem, řekněme, lehce negativní, sudím jsem se pak omluvil. Rozhodčí mi vysvětlili, že by mohli akci zastavit v momentě, kdyby byl míč v neutrálním pásmu, kdyby se nedělo nic, co by aktuálně mohlo vést ke gólu. Jenže my šli hned do nebezpečného protiútoku. Představte si, že by to přerušili, šli by se podívat na penaltu a řekli, že penalta není. Tak se diváci taky pos....“

Wilczek: „Bylo to správně“, Hrubeš: „Bylo to špatně“

Jenomže v tom vysvětlení je velký rozpor, čeští experti na video Martin Wilczek a Roman Hrubeš jsou ve velké při.

Zatímco Wilczek, místopředseda komise rozhodčích FAČR říká (ve shodě s Královcem):„Vzhledem k tomu, že pan Královec následně rozhodl o pokutovém kopu, tak VAR zasáhl dobře. Pořád platí, že to je závažné pochybení. Vždyť přece nenařízení pokutového kopu je závažné pochybení. Postup je tedy správný. Je smůla, že na druhé straně padl gól, ale to na věci nic nemění“, Hrubeš, garant projektu VAR při Ligové fotbalové asociaci, který byl ovšem loni z komise rozhodčích předsedou Jozefem Chovancem, tvrdí úplně něco jiného:„Podle mého názoru bylo v tomto případě video použito v rozporu s protokolem a duchem projektu. VAR nemá hledat lepší řešení konkrétních situací, ale upozornit hlavního sudího na zjevná a zcela neoddiskutovatelná pochybení. A tento incident za zjevné pochybení nepovažuji, což je vidět už i na tom, kolik protichůdných reakcí vyvolal.“

A teď, babo, raď. Jakožto zastánce videoprojektu tvrdím:

1. Krchovo držení už měl vidět Královec.

2. Pokud by měl hlavní slovo videorozhodčí, tak, jak tomu má být od sezony 2019/2020 v anglické Premier League, k žádnému odvolávání gólu by nedošlo, hra by byla hned zastavena.

3. Video musí být přítomno na všech stadionech, jinak je liga neregulérní.

4. Sudí musejí i při sledování videa posuzovat všechny situace všem stejně, nikoli jen ve prospěch tzv. „silnějších psů“.

5. Kdyby se změnila pravidla, což je ovšem, přiznávám, velmi naivní představa, a penalta se kopala jen za zmaření vyložené šance jako ve všech jiných kolektivních sportech, těchto diskuzí by výrazně odpadlo.

6. Když hráči vědí, že zápas hlídá video, proč stále chytají soupeře v šestnáctce rukama?

Jak získat k projektu důvěru?

Za dané situace lze chápat původního zastánce videa ve fotbale Martina Haška, když říká: „Bude pro mě těžké, abych to teď podporoval z celého srdce. Do doby, než budu mít absolutní důvěru, že je snaha nastavit celý systém nastavit to ku prospěchu fotbalu. O víkendu to byla brutalita. A náš první jarní zápas na Spartě? (1:0 gólem z videopenalty v nastaveném čase – pozn. aut.) Když balón letí někam úplně jinam a mimo záznam je nějaký faul, byť faul to je…To je tak necitlivě posouzené,“ říká Martin Hašek a připomíná, co se Bohemce stalo na Letné.

„Rozhodnutí komise rozhodčích bylo, že posouzená penalta je v pořádku a faul na našeho hráče Závišku předtím ve stejném zápase za stavu 0:0 nebyl. Ale kur.a: každej ví, že to faul byl, jasnej faul. Takže si kladu otázku, k čemu ten VAR máme? Připadá mi, že ty rozhodnutí jsou takový, že na VARu se rozhodne, jestli to byl nebo nebyl faul,“ zlobí se trenér Bohemians.

A do diskuze se na Twitteru přidal i tiskový mluvčí Bohemky Petr Tomášek: „Otázka do fotbalového pléna: Kdyby místo gólu Bohemky někdo někoho přepůlil na červenou, ale video by se vracelo k penaltovému zákroku - řešila by se červená, nebo by to hráči prošlo?“

Slavia – tým z Vršovic, nebo ze Strašnic?

Co už chápat moc nelze, jsou nezvládnuté emoce místního hlasatele v Ďolíčku. Ten slávistickému kapitánovi ani celému mužstvu soupeře najednou nemohl přijít na jméno. Milana Škodu, který hrál od svých šestnácti let za Bohemku, nazýval „hráčem číslo 21“ a Slavii „týmem ze západních Strašnic.“ Přitom se pletl, Slavia stejně jako Bohemka patří do Vršovic, přesněji do Vršovic východních.

Jak napsal v diskuzi na serveru idnes.cz Karel Jedlička: „Domácí hlasatel se mýlí. Tým ze západních Strašnic není správné označení Slavie. Hranice katastrálního území probíhá sice pár metrů za Edenem před železničním náspem, pak zahýbá kolem zimního stadiónu a ulicí Na Stezce na okraj Kubánského náměstí. Celý sportovní areál leží ještě v katastru Vršovic. Mohl jim tedy říct tým z vršovicko-strašnického pohraničí, ale ne ze Strašnic. Tolik k těm emocím.“

Sledování porna se přítelkyni vysvětluje snadněji

Jinak těch vtipných reakcí bylo na sociálních sítích po víkendovém 23. ligovém kole spousty. Třeba kolega, který si na Twitteru říká Neobjektivní novinář, napsal:„Pustil jsem si ze záznamu zápas Slavie a přítelkyně vešla do pokoje zrovna ve chvíli, když Královec odvolal gól Bohemky a nařídil penaltu pro Slavii. Rychle jsem to přepnul na porno, bude se to líp vysvětlovat...“

K jarním výsledkům sparťanů pak Neobjektivní novinář podotkl: „Ze Sparty musí mít největší radost ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková. Čím hůř Sparta hraje, tím víc má bodů.“

Nováková, jak známo, svým výrokem v pořadu České televize „168 hodin“ rozzuřila celé Česko i premiéra Andreje Babiše, když řekla: „Kdyby Češi využívali více drahá mobilní data, zvednou se operátorům příjmy a tarify zlevní.“

Ano, Sparta sice stále nepodává nějak oslnivé výkony, ovšem na rozdíl od podzimu vyhrává, a to je důležitá změna. Zda ale skutečně směřuje k lepším zítřkům, na to odpoví už sobotní velký letenský duel s Viktorií Plzeň. Ten bude mít za dané situace náboj jako hrom. Pokud by Sparta opět vyhrála, snížila by jedenáct kol před koncem (šest v základní části, pět v části nadstavbové) plzeňský náskok na osm bodů.