Pohárová matematika zvýhodňuje hostující celky, stěžuje si trenér Atlética a navrhuje zásadní změnu v pravidlech
Atlético Madrid se pod vedením Diega Simeoneho dostalo až do finále Evropské ligy, přesto tento argentinský trenér vyzívá evropskou fotbalovou asociaci, aby provedla změnu, která by podle jeho slov měla značně pomoct spravedlnosti fotbalu. Hlavní potíž vidí v postupové matematice, kde pravidlo o venkovních gólech v odvetném utkání (a hlavně v prodloužení) zvýhodňuje hostující celek.
V současných pravidlech se píše, že pokud je u obou týmů součet gólů z venkovního i domácího utkání stejný, pak se postupu dočká ten, kdo vstřelil více branek na hřišti hostů. Pokud se však daný zápas dostane do prodloužení, ono zmíněné pravidlo se nikterak nemění, což staví tým, který hraje své druhé utkání doma, do jisté nevýhody.
„Je potřeba, aby to celá UEFA viděla stejně jako my. Je strašně nevýhodné, pokud hrajete odvetu vyřazovací části na svém hřišti. V případě prodloužení soupeř dostane 30 minut navíc, díky nimž každý jejich gól má dvojí hodnotu. Pokud hrajete doma, tato výhoda se vás nijak netýká,“ poukázal Simeone na aktuální nedostatky.
„Stejně jako není žádný důvod k tomu mít pravidlo o venkovních gólech, tak už vůbec není důvod dávat venkovním mužstvům půl hodiny navíc ke vstřelení gólu, co bude mít dvojnásobnou hodnotu,“ opakoval se. „Věřím, že lidé, co to mají na starosti, si toho dříve nebo později všimnou a něco s tím udělají, protože současná pravidla nejsou nijak spravedlivá,“ dodal.
Re: Pohárová matematika zvýhodňuje hostující celky, stěžuje si trenér Atlética a navr
bega (host) / před 6 lety 07.05.2018 02:47
Už dlouhodobě tvrdím, že pravidlo, ve kterém branka vstřelená na venkovním hřišti, platí při vyrovnaném skóre za dvě, je totální nesmysl. Připouštím, že bylo kdysi zavedené s dobrým úmyslem, podpořit „útočný fotbal“ a zamezit tomu, aby hostující mužstva nejezdila na hřiště soupeře jen „betonovat“. Výsledek? Přiznám se, že mě může doslova „trefit šlak“, když slyším trenéry domácích mužstev před zápasem říkat: „Všechno, jen nedostat doma gól!“ Což má logicky za následek nudnou, opatrnickou hru - obou mužstev! Přitom právě domácí diváci by rádi viděli, jak jejich miláčci do soupeře „buší“ hlava nehlava. Jenže oni se hlavně bojí nedostat branku! Skoro mě někdy napadá kacířská myšlenka, zda by nebylo lepší, obrátit toto pravidlo naruby a zvýhodnit branky vstřelené v domácím prostředí. Horší by to podle mě nebylo! Klidně se přiznám, že sám nevím, jak z tohoto bludného kruhu ven. Třetí zápasy na neutrální půdě, to je nesmysl nejen vzhledem k už takhle nabité termínové listině. Ale ani ty by přece nemusely vyřešit všechno, vždyť také můžou skončit nerozhodně. Pak prodloužení, ale i to může skončit nerozhodně. A pak - PENALTY!
Nebylo by lepší zrušit nesmyslné pravidlo, ve kterém se jedna branka počítá za dvě a při nerozhodném skóre prostě hned kopat penalty? V prodloužení zpravidla moc velký fotbal k vidění není. A o „spravedlnosti“ tohoto pravidla lze s úspěchem pochybovat. Slovo „spravedlnost“ píšu v uvozovkách zcela záměrně. Ona totiž nějaká ABSOLUTNÍ spravedlnost neexistuje! Samozřejmě, že ani penalty by „absolutně“ spravedlivé vždycky nebyly. Uspět by v nich mohlo i relativně slabší, prostě šťastnější mužstvo. Ale to současný systém rovněž nevylučuje!
Ve světle toho mi vůbec nepřipadá jako nesmyslný tzv. Peltův systém, který se pokoušel zavádět v nižších soutěžích. Tedy to, že se po každém nerozhodném zápase povině zahrávají penalty, díky nimž lze získat druhý bod. O Peltovi si může každý myslet co chce. Ale jedno mu upřít nelze. Je to chlap doslova zamilovaný do fotbalu. A je to člověk, který na rozdíl od jiných fotbalu rozumí!
Re: Pohárová matematika zvýhodňuje hostující celky, stěžuje si trenér Atlética a navr
t79 (host) / před 6 lety 07.05.2018 12:16
Je to nesmysl. Stejně tak může brečet, že jeden tým hraje doma 90 minut, zatímco ten druhý 120 a ještě se případné penalty kopou na jeho hřišti. Tohle nikdy nebude spravedlivé a proto se to losuje!
O gólech na hřišti soupeře si můžeme myslet své, klidně je zrušit, ale osobně v tom nevidím vůbec žádný problém. Ten v tom hledají jen ti, kterým to náhodou uškodí. Stejně jako nám v Portugalsku slavný stříbrný gól v prodloužení :)
Re: Pohárová matematika zvýhodňuje hostující celky, stěžuje si trenér Atlética a navr
bega (host) / před 6 lety 07.05.2018 14:48
Já si nemůžu pomoct. Osobně bych pravidlo, kde jedna vstřelená branka platí za dvě zrušil. Vůbec bych neprodlužoval. Znovu opakuji. Ten fotbal v prodloužení dost často pláče. Hrozí nebezpečí zranění. Navíc hostující mužstvo pak hraje na venkovním hřišti mnohem déle, než jeho „losem“ šťastnější soupeř. A penalty v domácím prostředí zase takovou výhodou nejsou. Psychický tlak na domácí hráče je při penaltách často větší než u soupeře. Znovu opakuji. ABSOLUTNÍ spravedlnost prostě NEEXISTUJE! A penalty k fotbalu patří! Kdyby prvorepublikovým, nebo ještě poválečným hráčům někdo řekl, že se jim bude nějaká branka počítat za dvě, poťukali by si na čelo. Je to proti smyslu fotbalu jako takovému! To, že toto pravidlo bylo možná původně myšleno dobře, na věci nic nemění. A jak známo. Každá cesta do pekel je dlážděná dobrými úmysly!