Penaltová ruka Ousoua, Hromadův nákop do achilovky, Lingr v ofsajdu, šíleně malé nastavení...Bohemians podávají protest

Emocemi nabitá víkendová bitva o Vršovice mezi Bohemians 1905 a Slavií (1:4) ještě bude mít dohru také u stolu. Vedení klokanů se totiž v úvodu pracovního týdne podrobně zabývalo výkonem hlavního sudího Tomáše Klímy a po opakovaném shlédnutí všech sporných situací došlo k závěru, že způsob řízení městského derby nebyl v pořádku.

Jak zaznělo na stránkách bohemians.cz, aktuálně šestý tým FORTUNA:LIGY podává na základě toho oficiální protest, který byl v úterý vložen do zápisu o utkání v IS FAČR.

Zelenobílí se cítí poškozeni podruhé za sebou. Již v rámci třináctého kola proti Mladé Boleslavi je namíchl tehdejší hlavní rozhodčí Ondřej Berka, který měl ve 14. kole se Slavií na starost VAR.

Kvůli hrubým chybám v neprospěch klokanů si jejich vedení nepřeje, aby byli Tomáš Klíma a Ondřej Berka v budoucnosti nominovaní na jakýkoliv soutěžní zápas Bohemians. S ohledem k tomu, že je prvně jmenovaný součástí mezinárodní listiny rozhodčích FIFA, považují u Botiče jeho kiksy a tendenční řízení utkání za nepřijatelné.

Celé znění dokumentu, který je určen Komisi rozhodčích FAČR a pod nímž jsou podepsáni generální ředitel Darek Jakubowicz i sportovní manažer Miroslav Držmíšek, přikládáme níže...

"Vznášíme protest na výkon hlavního rozhodčího pana Tomáše Klímy v utkání 14. kola FORTUNA:LIGY 2022/2023 mezi mužstvy Bohemians Praha 1905 a SK Slavia Praha hraného dne 30. října 2022 od 15 hodin na Městském stadionu Ďolíček. Jedná se zejména o pět rozhodnutí, která z našeho pohledu považujeme za velmi hrubé chyby. Jelikož tato rozhodnutí zásadně ovlivnila vývoj utkání, hodnotíme celý výkon hlavního rozhodčího jako tendenční v neprospěch našeho klubu. Níže přikládáme náš pohled na inkriminované situace.

"1. Ve 23. minutě utkání hráč hostí č. 25 (Hromada) kopnul zezadu do achilovky levé nohy hráče domácích č. 33 (Prekop). Hlavní rozhodčí chybně nenařídil pokutový kop ve prospěch Bohemians a tím porušil Pravidla fotbalu, konkrétně pravidla č. 12 a 14. Své rozhodnutí nezměnil ani po intervenci VAR pana Ondřeje Berky a přezkoumání situace u monitoru.

PRAVIDLO 12
Kopnutí nebo pokus o kopnutí soupeře
12.8 Každé kopnutí nebo pokus o kopnutí soupeře, i kdyby k němu došlo v boji o míč, musí rozhodčí potrestat, došlo-li k němu podle jeho názoru z nedbalosti, bezohlednosti nebo za použití nepřiměřené síly.

2. Ve 27. minutě utkání nařídil HR pokutový kop ve prospěch hostujícího mužstva s odůvodněním, že hráč domácích č. 34 (Křapka) podrazil v pokutovém území hráče hostí č. 15 (Jurečka). Rozhodčí Klíma byl opět přivolán k monitoru VAR pro přezkoumání celé situace. Ani po shlédnutí záznamu situace nezměnil své rozhodnutí a umožnil mužstvu hostí z výhody PK získat v utkání vedení. Odůvodnění podražením v pozápasovém rozhovoru hlavního rozhodčího v TV přenosu považujeme za snahu odůvodnit jeho hrubou chybu v rozhodnutí. Z našeho pohledu hráč Jurečka svedl s hráčem Křapkou souboj rameno na rameno, po kterém teatrálně spadl ve snaze obelstít hlavního rozhodčího a vynutit si výhodu v podobě pokutového kopu. Rozhodčí Klíma i přes možnost situaci opětovně zkontrolovat své rozhodnutí nezměnil.

3. Ve 3. minutě nastavení prvního poločasu HR chybně nenařídil pokutový kop ve prospěch domácího mužstva za hraní rukou hráče hostí č. 4 (Ousou) uvnitř pokutového území po střele hráče domácích č. 16 (Dostál). Hráč Ousou zahrál rukou v nepřirozené poloze, čímž zvětšil objem vlastního těla. Došlo k porušení Pravidla fotbalu č. 12. – Hraní míče rukou.

4. V 79. minutě utkání HR nesprávně uznal branku hostujícího mužstva na 1:4, které bylo dosaženo po ofsajdovém postavení hráče hostí č. 32 (Lingr), který se aktivně zapojil do hry a tím se provinil proti pravidlu o postavení mimo hru. AR2 pan Jiří Kříž ofsajdové postavení zdviženým praporkem nesignalizoval.

5. Za nepochopitelné považujeme nastavení hrací doby prvního poločasu pouze o 4 minuty, když pouhé tři situace (ošetření brankáře domácích v 8. minutě, přezkoumání situace z 23. minuty a přezkoumání situace z 27. minuty) způsobily ve hře prodlevu 8 minut a 47 vteřin."

Co si o tom myslíte vy? Ovlivnil hlavní rozhodčí víkendového taháku utkání natolik, že to mělo vliv na celkový výsledek, nebo ne?

Že by budoucí náhrada za Pavelku? Sparta údajně prahne po nynější opoře Bohemians 1905...